No fim de cada mês, alguém do seu time financeiro abre uma planilha. Exporta um relatório de liquidação de um PSP, baixa um CSV de outro, puxa um terceiro arquivo de um adquirente regional e passa horas tentando fazer os três concordarem. Os IDs de transação não batem. Os rótulos das taxas são diferentes. Os timestamps estão em fusos distintos. O número que chega ao razão geral é, na melhor das hipóteses, uma aproximação do que realmente aconteceu.
A maioria dos lojistas corporativos trata a conciliação como uma tarefa operacional a ser automatizada. Mas os problemas caros de conciliação não são os que são detectados. São os que não são.
A conciliação raramente aparece em uma lista de grandes custos, porque seu custo quase nunca é registrado como uma linha. Ele é absorvido no quadro de pessoal, nas horas de fechamento do mês, na suposição de que é simplesmente assim que o trabalho financeiro é.
Os números contam outra história. O relatório State of Payment Operations 2025 da Modern Treasury constatou que 98% das empresas ainda executam alguma operação de pagamento manualmente, e 51% executam até metade de forma manual. 49% usam cinco ou mais sistemas para gerenciar pagamentos, e 68% das equipes financeiras dizem desperdiçar um tempo significativo em operações de pagamento.
A AFP Treasury Benchmarking Survey 2025, patrocinada pelo Wells Fargo, aponta que quase três quartos dos profissionais de tesouraria citam gestão de caixa e previsão como suas principais prioridades. A conciliação costuma ser exatamente o que os impede de chegar lá. Cada hora gasta normalizando dados de cinco formatos de PSP é uma hora que não foi gasta em análise de fluxo de caixa ou otimização de custo.
As taxas de adquirência variam por bandeira, tipo de transação e geografia. Quando uma transação é classificada errado, a diferença pode ser de 20 a 40 pontos-base, e ela desaparece dentro do extrato agregado.
Segundo a Optimus Fintech, lojistas que validam taxas no nível da transação identificam rotineiramente cobranças a maior de 0,1% a 0,3% do volume processado: entre US$ 200 mil e US$ 600 mil por ano sobre US$ 200 milhões de volume. Para contextualizar, os lojistas dos EUA pagaram US$ 187,2 bilhões em taxas de processamento de cartão em 2024.
As janelas de contestação do portador do cartão chegam a 120 dias, e os lojistas têm apenas 30 dias para responder, segundo as diretrizes de gestão de disputas da Visa e da Mastercard.
Quando o contexto da transação vive em cinco sistemas e o processo de resposta é manual, montar o dossiê pode levar mais tempo do que a janela permite. O lojista não perde a disputa pela evidência. Perde pelo relógio.
Um reembolso processado duas vezes porque dois atendentes trataram o mesmo chamado. Uma captura que liquidou em um valor diferente da autorização original. Cada um é pequeno. Cada um se acumula.
Cada PSP expõe eventos de pagamento pelo seu próprio schema. Uma única transação pode gerar três ou quatro registros distintos: um quando a intenção de pagamento é criada, outro quando ela é capturada, outro quando a taxa é calculada, outro quando o repasse é liquidado. Cada registro carrega um identificador diferente, e as relações entre eles não são um para um. Uma captura pode se dividir em várias liquidações.
Todos esses eventos precisam ser mapeados para um único modelo interno antes que qualquer match possa acontecer. Segundo a Reconciliation and Reporting Survey 2025 da Kani Payments, a empresa média gasta três horas apenas preparando dados antes de a conciliação começar. O match entre moedas foi citado por 23% dos respondentes como seu principal desafio, e 82% têm dificuldade para cumprir os prazos de reporte.
À medida que provedores são adicionados, a carga de conciliação cresce enquanto a equipe que a executa continua do mesmo tamanho.
Registros de transação, relatórios de liquidação, detalhamentos de taxas, históricos de reembolso e status de chargeback vivem em sistemas diferentes, em formatos diferentes, em prazos diferentes. Conectá-los depois do fato é o que cria a carga mensal de conciliação. Conectá-los na origem é o que a elimina.
Uma camada de orquestração que fica acima de vários provedores de pagamento e normaliza os dados de transação conforme eles fluem faz o match acontecer enquanto as transações se movem, e não semanas depois. Essa única mudança transforma os quatro problemas acima de descobertas em correções: divergências de taxa aparecem contra os termos contratados, a evidência da disputa é montada enquanto a janela ainda está aberta, reembolsos duplicados são pegos na segunda tentativa, e a preparação de dados desaparece porque os dados nunca estiveram fragmentados.
Isso também muda no que a equipe financeira gasta seu tempo. A visibilidade de caixa passa a ser real em vez de aproximada, que é a base do trabalho de previsão que as equipes de tesouraria dizem querer priorizar e raramente alcançam.
É isso que a capacidade de conciliação da DEUNA foi desenhada para permitir. Ela fica dentro da mesma camada de orquestração que cuida do roteamento, então os dados que orientam as decisões de pagamento são os mesmos dados sobre os quais a conciliação roda. Além disso, a Athia, a camada de inteligência agêntica de pagamentos da DEUNA, transforma esses dados em ação: identificando oportunidades conforme acontecem e mostrando onde os provedores estão silenciosamente custando dinheiro.
Resolver a conciliação como processo devolve algumas horas por mês. Resolvê-la como arquitetura devolve as horas, o vazamento e um conjunto de números sobre os quais seu time financeiro pode realmente agir.
