Ao final de cada mês, em algum lugar dentro da sua equipe financeira, alguém abre uma planilha. Exportam um relatório de liquidação de um PSP, baixam um CSV de outro, extraem um terceiro arquivo de um adquirente regional e passam as horas seguintes tentando fazer com que todos concordem. Os IDs das transações não coincidem. Os rótulos das taxas são diferentes. Os carimbos de data/hora estão em fusos horários distintos. O número que finalmente chega ao razão geral é, na melhor das hipóteses, uma aproximação do que realmente aconteceu.
Isso é a reconciliação. A maioria das empresas de grande porte trata isso como uma tarefa operacional a ser automatizada. Mas a verdadeira questão não é como torná-la mais rápida. É quanto dinheiro está sendo perdido silenciosamente através dela, e onde.
Pergunte a um CFO sobre seus maiores custos e você ouvirá sobre tecnologia e aquisição de clientes. A reconciliação raramente entra na lista, porque seu custo quase nunca é registrado como uma linha de despesa específica.
Mas os números contam uma história diferente. O relatório 2025 State of Payment Operations da Modern Treasury constatou que 98% das empresas ainda realizam algumas operações de pagamento manualmente, e 51% realizam até metade manualmente. 49% usam cinco ou mais sistemas para gerenciar pagamentos, e 68% das equipes financeiras afirmam desperdiçar um tempo significativo com operações de pagamento.
A pesquisa 2025 AFP Treasury Benchmarking Survey, patrocinada pelo Wells Fargo, relata que quase três quartos dos profissionais de tesouraria citam a gestão de caixa e a previsão como suas principais prioridades. Para muitos deles, a reconciliação é exatamente o que os impede de realizar essas tarefas. Cada hora gasta normalizando dados de cinco formatos de PSP é uma hora que não foi gasta com análise de fluxo de caixa, otimização de custos ou trabalho estratégico que realmente altera os resultados.
Um único PSP é gerenciável. No entanto, no momento em que uma empresa adiciona um segundo provedor, a complexidade se multiplica.
Cada PSP expõe eventos de pagamento através de seu próprio esquema. Uma única transação pode gerar três ou quatro registros distintos: um quando a intenção de pagamento é criada, outro quando é capturada, outro quando a taxa é calculada e outro quando o pagamento é liquidado. Cada registro carrega um identificador diferente, e as relações entre eles não são de um para um. Uma captura pode ser dividida em várias liquidações. Antes que qualquer correspondência possa ocorrer, todos esses eventos precisam ser mapeados para um único modelo interno do que realmente é um pagamento.
De acordo com a pesquisa 2025 Reconciliation and Reporting Survey da Kani Payments, a empresa média gasta três horas apenas preparando dados antes que a reconciliação comece. A correspondência entre moedas foi citada por 23% dos entrevistados como seu maior desafio, e 82% têm dificuldade em cumprir os prazos de relatório. À medida que mais provedores são adicionados, o ônus da reconciliação aumenta enquanto a equipe que o gerencia permanece com o mesmo tamanho.
Os problemas de reconciliação mais caros não são aqueles que são detectados. São aqueles que não são:
Registros de transações, relatórios de liquidação, detalhamentos de taxas, históricos de reembolso e status de chargeback vivem em sistemas diferentes, em formatos diferentes, em cronogramas diferentes. Conectá-los após o fato é o que cria o ônus da reconciliação mensal. Conectá-los na fonte é o que o elimina.
Uma camada de orquestração que se posiciona acima de múltiplos provedores de pagamento e normaliza os dados da transação à medida que fluem é a infraestrutura que torna a reconciliação em tempo real estruturalmente possível. A correspondência ocorre à medida que as transações se movem, o que significa que as discrepâncias surgem enquanto os prazos de disputa ainda estão abertos e o custo da resolução é medido em minutos, em vez de dias.
Quando a reconciliação ocorre continuamente em vez de periodicamente, a mudança não é apenas operacional. Ela altera o que a função financeira pode fazer:
É exatamente isso que a capacidade de reconciliação da DEUNA foi projetada para viabilizar. Ela reside na mesma camada de orquestração que gerencia o roteamento; portanto, os dados que orientam as decisões de pagamento são os mesmos utilizados pela reconciliação. Com base nessa estrutura, a Athia, camada de inteligência de pagamentos da DEUNA, transforma esses dados em ações: identificando oportunidades em tempo real e apontando onde os provedores estão gerando custos ocultos.
A questão não é se a reconciliação está falha, mas se a arquitetura subjacente foi projetada para um mundo de provedor único que já não existe mais. Corrigir a reconciliação como um processo economiza algumas horas por mês. Corrigi-la como uma arquitetura proporciona dados de pagamento sobre os quais sua equipe financeira pode agir, enquanto os prazos de contestação ainda estão abertos e o dinheiro ainda pode ser recuperado.
